Descripción

SUMARIO

Se expone la doctrina relativista respecto de la posibilidad del conocimiento moral y sus diversas especies (subjetivista, historicista, cultural y biologista), tanto en el discurso de filósofos como en su recepción en las disciplinas humanísticas y en las ciencias sociales, y se la compara con la doctrina del escepticismo ético.

Se examinan los argumentos que suelen aducirse en pro de la tesis relativista, con especial consideración del argumento de la diversidad etnográfica de normas y valoraciones; se desarrolla la refutación de cada uno. En los análisis respectivos se discierne entre diversidad cultural y relativismo, se hace una breve consideración acerca de la amplitud real de aquélla y se indica la conexión entre empirismo y relativismo; asimismo se considera la vinculación del tema con la cuestión ética y política de la tolerancia.

En lo que respecta al método se aplica tanto el análisis lógico como los aportes de la experiencia ético-jurídica.

Finalmente se aborda la tesis contraria, o sea el objetivismo ético, que sustenta el autor, se expone su justificación, se discurre acerca de los distintos grados de certeza en relación con los diversos niveles de generalidad de las reglas morales y se ofrece una explicación que concilia la capacidad de la razón humana de conocer los principios y reglas de la moralidad con el hecho histórico de la ignorancia de diversas normas éticas primordiales por ciertos grupos humanos y de la aprobación en ellos de prácticas diametralmente opuestas a los imperativos morales verdaderos.

La conclusión general es que la tesis del relativismo ético carece de fundamento y que en materia moral y jurídica es posible alcanzar verdades de validez universal, aunque el grado de certidumbre no es el mismo en todos los niveles de la normatividad ética.